(Jared Verdi/Unsplash) Man könnte meinen, dass die Sicherung des Überlebens der Menschheit unbezahlbar ist, aber einer der Gründe dafür, dass Regierungen nicht immer bereit sind, Maßnahmen zu ergreifen Klimawandel sind die wirtschaftlichen Kosten dafür.
Aber neue Forschungsergebnisse, die die künftigen Kosten im Umgang mit einem sich erwärmenden Planeten untersuchen, zeigen, wie kontraintuitiv diese Denkweise tatsächlich ist, denn je länger wir mit dem Ergreifen von Maßnahmen warten, desto mehr werden wir auf lange Sicht zahlen müssen.
Den Berechnungen der Studie zufolge besteht die günstigste Option zum jetzigen Zeitpunkt darin, den nötigen Betrag zu zahlen, um den globalen Temperaturanstieg im nächsten Jahrhundert auf 2 Grad Celsius zu begrenzen – den gleichen Wert, zu dem sich die Regierungen mit dem verpflichtet haben Pariser Abkommen .
„Um in Zeiten der globalen Erwärmung allen Menschen wirtschaftliches Wohlergehen zu sichern, müssen wir die Kosten ausgleichen.“ Klimawandel Schäden und die des Klimaschutzes“, sagt der Klimaforscher Anders Levermann vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) in Deutschland.
„Jetzt hat unser Team gefunden, was wir anstreben sollten.“
Um an ihre Zahlen zu gelangen, nutzten Levermann und seine Kollegen die Dynamische integrierte Klimaökonomie (DICE) Computersimulation, die vom Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften William Nordhaus entwickelt wurde und speziell zur Untersuchung der Auswirkungen des Klimawandels entwickelt wurde.
Das DICE-Modell wog die Kosten der Reduzierung der Treibhausgasemissionen (durch eine Reduzierung des Kohleverbrauchs) gegen die Kosten eines weiteren Klimawandels ab – zunehmende Wetterextreme, verringerte menschliche Arbeitskapazität usw.
Ein frühere Studie aus dem Jahr 2015 wurde als Leitfaden für den Zusammenhang zwischen Temperatur und dem globalen Bruttoinlandsprodukt (BIP) verwendet, wobei die Schäden durch den Klimawandel ab 2020 bei Null beginnen und bis zum Jahr 2100 prognostiziert werden.
Es gibt viele Variablen zu berücksichtigen – wie sich Konsummuster ändern könnten, welche Auswirkungen der Klimawandel auf Konflikte auf der ganzen Welt haben könnte, welche Auswirkungen verschiedene Kipppunkte haben, die wir noch nicht berechnet haben – aber wirtschaftlich gesehen ist es möglich, die Erwärmung bei 2 zu stoppen Grad Celsius ist unsere günstigste Option.
„Es ist bemerkenswert, wie zuverlässig die Temperaturgrenze von mehr oder weniger 2 Grad Celsius ist und in fast allen Kostenkurven, die wir erstellt haben, hervorsticht.“ sagt Klimaforscher Sven Willner vom PIK.
Das sagen die Forscher „schnelles und grundlegendes globales Handeln“ Basierend auf den besten Daten, die uns bisher vorliegen, ist es erforderlich, den weltweiten Temperaturanstieg einzudämmen. Maßnahmen auf einen späteren Zeitpunkt zu verschieben, wird immer kostspieliger.
Hoffen wir, dass der Beginn des Jahres 2020 einen echten Wendepunkt in der Haltung der Welt gegenüber unserer Klimakrise markiert – mit Anzeichen dafür nimmt Fahrt auf Jetzt zeichnet sich ab – und dass wir die globale Erwärmung auf 2 Grad Celsius oder so nahe wie möglich begrenzen können. Wirtschaftlich oder anderweitig ist es die einzige Option, die Sinn macht.
„Der Welt gehen die Ausreden aus, die es rechtfertigen würden, sich zurückzulehnen und nichts zu tun.“ sagt Levermann . „Alle, die gesagt haben, dass eine Klimastabilisierung schön wäre, aber zu teuer ist, sehen jetzt, dass in Wirklichkeit die ungebremste globale Erwärmung zu teuer ist.“
„Weiter wie bisher ist eindeutig keine tragfähige wirtschaftliche Option mehr.“ „Entweder dekarbonisieren wir unsere Volkswirtschaften oder wir lassen zu, dass die globale Erwärmung die Kosten für Unternehmen und Gesellschaften weltweit in die Höhe treibt.“
Die Forschung wurde veröffentlicht in Naturkommunikation .