(Marta Ortiz/Getty Images) Veröffentlichte Studien sind das Rückgrat des medizinischen Verständnisses, sowohl für medizinisches Fachpersonal als auch für die breite Öffentlichkeit. Und medizinische Fachzeitschriften sind die Wächter dieser Forschung und gewährleisten Genauigkeit und Integrität.
Als die Coronavirus weiterhin weltweit Chaos anrichtet, wird das Interesse an medizinischen Studien, die Klarheit oder Orientierung bieten, mit großem Interesse gelesen. Aber fehlerhafte Studien haben zu Verwirrung, Verschwörungstheorien und sogar zum Tod geführt.
Wie medizinische Fachzeitschriften Studien untersuchen
Eine gute Studie wird mit der wissenschaftlichen Methode erstellt und getestet: Ein Problem wird gefunden, Daten werden gesammelt und eine Hypothese aufgestellt.
Anschließend wird diese Hypothese unter strengen Kontrollen getestet und die Ergebnisse, unabhängig davon, ob sie die Hypothese bestätigen oder nicht, aufgezeichnet und eine Schlussfolgerung entwickelt.
Die Eintrittsbarriere für seriöse medizinische Fachzeitschriften ist ziemlich hoch: Das Journal der American Medical Association (MENSCHEN) nimmt nur 4 Prozent der mehr als 5.300 Forschungsarbeiten an, die jährlich eingehen.
„Zwei Drittel der Arbeiten werden ohne externe Begutachtung abgelehnt und ein Drittel der Arbeiten werden einer externen Begutachtung unterzogen“, sagt Howard Bauchner. JAMAs Chefredakteur, sagte Business Insider.
Peer-Review-Studien werden von Experten auf diesem Gebiet analysiert, die die Gültigkeit der Ergebnisse sowie die Originalität und Bedeutung der Forschung prüfen.
Etablierte Zeitschriften wie JAMA, Die New England Journal of Medicine ( NEJM) , Und Die Lanzette werden von Experten begutachtet. Bauchner sagte, dass viele Mediziner eine Überprüfung durchführen möchten MENSCHEN , aber ihr Fachwissen muss eng mit der Studie übereinstimmen.
Nachdem ein Artikel einem Peer-Review unterzogen wurde, wird er von einem Associate Editor, einem stellvertretenden Editor und einem Senior Editor bearbeitet, auf Fakten überprüft und überprüft.
Entsprechend der MENSCHEN Die durchschnittliche Zeit, die ein Artikel von der Einreichung bis zur Annahme benötigt, beträgt auf unserer Website 30 Tage. Von der Annahme bis zur Online-Veröffentlichung vergehen dann noch einmal 25 Tage.
Das Markenzeichen einer seriösen medizinischen Fachzeitschrift
Medizinische Fachzeitschriften sollten nach „der Qualität der Peer-Reviews, die sie durchführen, der Qualität der Manuskriptbearbeitung, die sie durchführen, und der Faktenprüfung in Bezug auf Zahlen“ beurteilt werden, sagte Bauchner.
„Damit die Zahlen im Manuskript mit denen in der Zusammenfassung übereinstimmen.“
Er fügte hinzu, dass die Sprache, in der die Ergebnisse beschrieben werden, korrekt sein müsse, einschließlich der Frage, ob die Ergebnisse kausale oder nicht-zufällige Zusammenhänge darstellen sollten oder nicht.
Eine zuverlässige medizinische Fachzeitschrift wird in der indexiert Nationalbibliothek für Medizin , so der Arzt William Li, dessen Forschung im veröffentlicht wurde NEJM Und Die Lanzette .
Es sollte auch einen Redaktionsausschuss geben, der sich aus Experten auf dem Gebiet zusammensetzt, das die Zeitschrift abdeckt, sagte Li. Von entscheidender Bedeutung ist auch die Möglichkeit, eine Studie sowohl in gedruckter Form als auch elektronisch zu verbreiten.
Eine große und aktive Social-Media-Präsenz sei „ein immer wichtigeres Markenzeichen für eine qualitativ hochwertige Zeitschrift“, fügte Baucher hinzu. MENSCHEN twittert mehrmals täglich an seine 367.000 Twitter-Follower.
Es spielt keine Rolle, wer eine Studie finanziert
Die Finanzierungsquellen für Medizinstudien werden häufig genau unter die Lupe genommen, insbesondere wenn sie von einem Pharmaunternehmen oder anderen Branchengruppen stammen.
Aber, sagte Bauchner, wenn die Studie auf Originalforschung basiert und randomisiert verwendet klinische Versuche ist es für Redakteure relativ einfach, die Ergebnisse zu überprüfen.
„Wenn es sich bei Studien nicht um klinische Studien handelt, sondern um Beobachtungsstudien, dann müssen sich die Leser der Finanzierungsquelle besser bewusst sein“, sagte Baucher. „Ebenso wie Peer-Rezensenten und Redakteure. Diese Finanzierungsquelle könnte relevant sein.“
Das gelte sowohl für die Finanzierung durch die Industrie als auch für akademische Quellen und Denkfabriken, fügte er hinzu.
MENSCHEN dokumentiert detailliert mögliche Interessenkonflikte bei der Finanzierung, sagte Bauchner.
Wie schlechte Studien veröffentlicht werden
Laut dem Nobelpreisträger Louis Ignarro treten Probleme auf, wenn „eingereichte Studien von der wissenschaftlichen oder medizinischen Fachzeitschrift potenziellen Gutachtern zugewiesen werden, die keine echten Experten auf diesem Gebiet sind“.
„Das führt zu einer schlechten Rezension und möglicherweise zur Veröffentlichung einer schlechten Arbeit“, sagte Ignarro gegenüber Business Insider.
Eine schlechte Studie, sagte er, kann unzureichende Kontrollen, unqualifizierte Probanden oder nicht verblindete Tests haben – was bedeutet, dass Teilnehmer und Forscher sich der spezifischen Testbedingungen bewusst sind.
„Voreilig geschriebene Schlussfolgerungen, die nicht vollständig auf wissenschaftlichen und medizinischen Ergebnissen basieren“, können ebenfalls zu fehlerhaften Ergebnissen führen, sagte Ignarro, ebenso wie eine schlechte statistische Auswertung der Daten.
Das Problem mit Preprint-Papieren
Ein Vorabdruck ist ein vollständiger Entwurf einer Forschungsarbeit, der öffentlich zugänglich gemacht wird, bevor er einem Peer-Review unterzogen oder veröffentlicht wird. Sie erscheinen oft auf Online-Plattformen wie arXiv (ausgesprochen „Archiv“), medRxiv , Und bioRxiv .
Die Praxis ermöglicht es Forschern, Erkenntnisse mit Kollegen zu teilen und Behauptungen zu begründen. Aber es kann dazu führen, dass ungeprüfte Informationen in die Hände von Journalisten, Laien und Verschwörungstheoretikern gelangen.
Ende Januar wies ein Vorabdruck auf bioRxiv auf eine „unheimliche Ähnlichkeit“ zwischen Proteinen in hin HIV und das neuartige Coronavirus, Die New York Times gemeldet .
Einige Kritiker meinten, die Studie nähre Verschwörungstheorien über die Entwicklung des Coronavirus in einem Labor. STAT gemeldet. Andere beklagten sich über überstürzte Methoden und die Verwechslung von Zufällen mit einer gültigen Verbindung.
„Wäre dieses Manuskript einer legitimen Prüfung unterzogen worden? Peer-Review „Diese Mängel hätten zu einer schnellen Ablehnung geführt und würden nicht zu den Verschwörungstheorien und der Angst rund um diesen Ausbruch beitragen“, sagt Michael Shiloh, Experte für Infektionskrankheiten am Southwestern Medical Center der University of Texas getwittert , laut STAT.
In einem Folge-Tweet machte sich Shiloh Sorgen über „das Potenzial für Missbrauch, wenn Inhalte schnell verbreitet und als ‚Tatsache‘ angesehen werden, obwohl dies eindeutig nicht der Fall ist“.
Seriöse Zeitschriften veröffentlichen Vorabdrucke: Ein Haftungsausschluss Lancets Website ausdrücklich Zustände dass „Preprints nicht von Experten begutachtet werden und nicht für die klinische Entscheidungsfindung oder die Berichterstattung über Forschungsergebnisse an ein Laienpublikum verwendet werden sollten“, ohne darauf hinzuweisen, dass es sich lediglich um vorläufige Forschungsergebnisse handelt.
Eine schlechte Studie kann schwerwiegende Folgen haben
Der Pandemie hat zu „einer Flut von Forschungsberichten“ geführt, sagte Li, „einige davon sind wichtig und gut gestaltet, andere wiederum schlecht gestaltet und mit lückenhaften Schlussfolgerungen.“
Bei aller weltweiten Besorgnis könnte eine unzuverlässige Coronavirus-Studie katastrophale Folgen haben.
Im März erschien eine optimistische französische Studie in der Internationale Zeitschrift für antimikrobielle Wirkstoffe empfohlen Chloroquin könnte dagegen helfen COVID 19 . Die Testgruppe war sehr klein und sechs Patienten brachen frühzeitig ab.
Aber die Ergebnisse wurden von Präsident Trump und anderen gepriesen, und mehrere Menschen vergifteten sich dadurch Selbstmedikation mit Chloroquinphosphat , eine Chemikalie zur Reinigung von Aquarien.
Das Zentrum für evidenzbasierte Medizin hat berichtet, dass Studien dazu durchgeführt wurden Wirksamkeit von Hydroxychloroquin und Chloroquin Es gab enorme Diskrepanzen zwischen den festgelegten Protokollen und den angewandten Methoden.
Im April , erklärte die FDA, dass Hydroxychloroquin „nicht nachweislich sicher und wirksam zur Behandlung oder Vorbeugung von COVID-19 ist“. Einen Monat später brachte eine Studie im Lancet einen Zusammenhang mit dem Medikament zu höheren Sterblichkeitsraten führen bei COVID-19-Patienten.
Seriöse Zeitschriften gehen methodisch vor und vermeiden insbesondere die Veröffentlichung schlechter Forschungsergebnisse. NEJM Laut Kommunikationsdirektorin Jennifer Zeis erhält die Organisation täglich zwischen 100 und 150 Einsendungen im Zusammenhang mit Coronaviren.
Seit Beginn der Berichterstattung hat die Zeitschrift jedoch nur etwa 130 Artikel zum Thema veröffentlicht Virus .
„Wir verfügen über ein erfahrenes Team aus Manuskriptredakteuren, Illustratoren, Korrektoren und Produktionsmitarbeitern, die dafür sorgen, dass jeder Artikel den anspruchsvollen Standards entspricht“, sagte Zeis.
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht von Geschäftseingeweihter .
Mehr von Business Insider:
- Käufer, die 100.000 US-Dollar verdienen, wenden sich angesichts der steigenden Inflation an Dollar-Läden, sagt der CEO von Dollar General
- Donald Trump gab privat zu, dass er die Wahl 2020 verloren hatte, während er öffentlich behauptete, sie sei gestohlen worden, heißt es in einem Buch
- China profitiert von LNG-Verkäufen nach Europa, da einige Händler nicht-russische Ladungen zu hohen Preisen weiterverkaufen und gleichzeitig ihre Vorräte mit billigem russischen Treibstoff auffüllen
- Der NASA-Chef sagt, dass alle Elon Musks SpaceX „gekackt“ haben, als es gegen Boeing antrat, aber es hat tatsächlich mehr erreicht als sein Rivale
- Laut britischen Geheimdiensten sollten die russischen Truppen, die in der Ukraine zum Rückzug gezwungen wurden, Elitetruppen sein, die hart genug waren, um gegen die NATO zu kämpfen