(IgorTsarev/iStock) Das Füllen Ihres Hauses mit Topfpflanzen könnte Ihnen helfen glücklicher und produktiver , aber die Luft, die Sie atmen, wird dadurch nicht sauberer. Es sei denn, Sie hätten eine lächerliche Anzahl an Zimmerpflanzen: irgendwo zwischen 10 und 1.000 pro Quadratmeter Ihrer Wohnfläche.
Eine kritische Überprüfung, die sich auf 30 Jahre Forschung stützt, hat erneut ergeben, dass Zimmerpflanzen als Luftentferner kaum oder gar keinen wirklichen Wert haben. Anhand von Daten aus einem Dutzend verschiedener Studien im Laufe der Jahre wiederholen die Autoren dies für normale 140 m 2 Haus oder Büro (1.500 Fuß). 2 ) benötigen Sie 680 Zimmerpflanzen oder fünf pro Quadratmeter, um den gleichen Luftstrom zu erreichen wie ein paar offene Fenster.
Offensichtlich ist das keine kluge Raumnutzung. Selbst eine Pflanze pro Quadratmeter ist für die meisten Menschen wirkungslos und unpraktisch.
Wenn Sie die Luftqualität in Ihrem Haus über die Möglichkeiten von Fenstern, Türen oder der Lüftungsanlage eines normalen Gebäudes hinaus verbessern wollten, bräuchten Sie etwa hundert Pflanzen pro Quadratmeter, sagen die Autoren. Und niemand hat die Zeit, den Platz oder die Geduld, so viel Grün unterzubringen.
„Dies ist seit einiger Zeit ein weit verbreitetes Missverständnis“ sagt Umweltingenieur Michael Waring an der Drexel University.
„Pflanzen sind großartig, aber sie reinigen die Raumluft nicht schnell genug, um einen Einfluss auf die Luftqualität zu Hause oder im Büro zu haben.“
Die Idee zu diesem Mythos entstand erst 1989, als die NASA eine Studie durchführte Studie auf Pflanzen, um zu sehen, ob sie krebserregende Chemikalien auf Raumstationen filtern können.
Die Forschung kam nur so weit, eine Pflanze in eine luftdichte Kammer zu stellen, die kleiner als ein Kubikmeter war, obwohl die Ergebnisse bemerkenswert waren. Innerhalb eines Tages berichteten die Autoren, dass bis zu 70 Prozent der giftigen Schadstoffe aus der Luft durch die Pflanzen entfernt worden seien.
Aber eine kleine, versiegelte Kammer unterscheidet sich stark von einer echten Innenumgebung in einem großen Gebäude. Im Laufe der Zeit wurden die NASA-Studie und die darauffolgenden Forschungsarbeiten weitgehend aus dem Zusammenhang gerissen.
In einem normalen Gebäude, so argumentieren die Autoren, werde verbrauchte Innenluft kontinuierlich durch frische Außenluft ersetzt, und zwar um Größenordnungen schneller als bei den Kammerexperimenten.
Die Autoren demonstrierten dies, indem sie 196 experimentelle Ergebnisse in Clean Air Delivery Rates (CADR) umwandelten. Anhand dieser Metrik berechneten sie, dass in fast allen Studien die Geschwindigkeit, mit der Pflanzen flüchtige organische Verbindungen (VOCs) aus der Luft reinigten, so langsam war, dass sie irrelevant war.
„Der CADR ist die Standardmetrik für wissenschaftliche Untersuchungen der Auswirkungen von Luftreinigern auf Innenräume.“ sagt Waring: „Aber viele der Forscher, die diese Studien durchführten, betrachteten sie nicht aus umwelttechnischer Sicht und verstanden nicht, wie der Luftaustausch in Gebäuden mit den Pflanzen zusammenwirkt und sich auf die Luftqualität in Innenräumen auswirkt.“
Während in einigen der Studien reale Innenräume gemessen wurden, gaben Waring und Cummings an, dass die von ihnen verwendete Ausrüstung anfällig für Ungenauigkeiten war und unrealistisch hohe Konzentrationen giftiger Schadstoffe verwendet wurden. Darüber hinaus kontrollierte oder maß keines von ihnen den Außenluftwechsel.
„Es wurden nur zwei Veröffentlichungen gefunden, die diese Probleme nicht nur anerkennen, sondern auch ausdrücklich die Vorstellung widerlegen, dass gewöhnliche Zimmerpflanzen die Luftqualität in Innenräumen verbessern“, so sie schreiben .
Auch diese beiden Studien wurden von Raumluft- und Bauwissenschaftlern verfasst. Und das sogar im Jahr 2009 Rezension , ihre Schlussfolgerungen waren weitgehend dieselben wie jetzt.
„[A]obwohl die Belüftung die VOC-Entfernungsprozesse in praktisch allen realen Gebäuden dominiert, wurde die Belüftung in keiner dieser Studien gemessen“, sagen sie schrieb zu der Zeit.
„Es ist nicht möglich, in einer Feldstudie aussagekräftige quantitative Ergebnisse zur Schadstoffentfernung zu erhalten, ohne auch die Lüftungsraten zu messen.“ „Die Variabilität der Lüftungsrate ist in den meisten Gebäuden einfach ein zu großer Störfaktor.“
Ein Jahrzehnt später sind sich Cummings und Waring voll und ganz einig. Sie stellten fest, dass in einem Gebäude mit extrem geringer Luftströmung und unter den großzügigsten CADR-Annahmen eine Topfpflanze pro Quadratmeter eine Wirksamkeit von 20 Prozent erreichen könnte. Diese Zahl sinkt jedoch schnell, wenn sich der Luftwechsel auch nur geringfügig ändert.
Das heißt nicht, dass wir nicht weiterhin Pflanzen in versiegelten Kammern erforschen sollten. Herauszufinden, wie Pflanzen VOCs in Innenräumen filtern, könnte möglicherweise für „Bioreiniger“ nützlich sein, die Luft mechanisch durch ein poröses Substrat für Pflanzen ziehen.
Dennoch ist es wichtig, dass Forscher und Medien solche Erkenntnisse nicht auf reale Umgebungen übertragen. Wenn Sie Ihr Haus mit Pflanzen füllen, fühlen Sie sich vielleicht wohl, aber Sie müssen es nicht nur tun, um die Luftqualität zu verbessern. Vor allem, wenn man tatsächlich einige Pflanzen betrachtet freigeben VOCs, Sporen und andere Biopartikel.
„Dies ist sicherlich ein Beispiel dafür, wie wissenschaftliche Erkenntnisse im Laufe der Zeit irreführend oder falsch interpretiert werden können“, so Waring sagt .
„Aber es ist auch ein großartiges Beispiel dafür, wie wissenschaftliche Forschung Ergebnisse kontinuierlich überprüfen und in Frage stellen sollte, um der Grundwahrheit des Verständnisses dessen, was tatsächlich um uns herum geschieht, näher zu kommen.“
Die Studie wurde im veröffentlicht Zeitschrift für Expositionswissenschaft und Umweltepidemiologie .