(卡晨/Unsplash) Das Vertrauen auf sein Bauchgefühl könnte manche Menschen in die Irre führen – neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass sogenannte intuitive Denker eher dazu neigen, Fehlinformationen darüber zu glauben und weiterzugeben COVID 19 .
Das Team hinter dieser neuen Studie, die darauf hindeutet, dass analytisches Denken vor der Verbreitung von Fehlinformationen schützen kann, sagt, dass dies nichts damit zu tun hat Intellekt , aber mehr mit dem bewussten Bemühen, schnelle Entscheidungen außer Kraft zu setzen.
„Das Wissen, dass das Vertrauen auf die Intuition zumindest teilweise für die Verbreitung von COVID-19-Fehlinformationen verantwortlich sein könnte, gibt Wissenschaftskommunikatoren wichtige Hinweise darauf, wie sie auf diese Herausforderung reagieren können.“ sagt Der Sozialwissenschaftler Matthew Nurse von der Australian National University (ANU), der die Studie leitete.
„Die Menschen dazu zu ermutigen, vor dem Teilen zweimal nachzudenken, könnte auch die Verbreitung falscher Behauptungen verlangsamen.“
Als er mit dieser neuen Studie begann, sagten er und seine Kollegen von der ANU voraus, dass analytisches Denkvermögen den Menschen helfen würde, Fehlinformationen als das zu erkennen, was sie sind: ungenau, irreführend und sogar schädlich . Intuitives Denken hingegen könnte zu Problemen führen.
„Ein besseres Verständnis dieser Prädiktoren für Überzeugungen über COVID-19 ist wichtig, da Menschen, die Fehlinformationen über COVID-19 glauben, weniger wahrscheinlich den Ratschlägen der öffentlichen Gesundheit folgen, die darauf abzielen, die Ausbreitung dieser Krankheit einzudämmen.“ ,' Das Team schreibt in ihrer Arbeit .
Aber analytisches Denken ist harte Arbeit. Langsam und bedächtig erfordert es unser Arbeitsgedächtnis, Ansprüche mit einem kritischen Blick zu bewerten, wohingegen intuitives Denken – oder sich auf das Bauchgefühl verlassend – dazu neigt, schnell und automatisch zu erfolgen.
Das Aufheben von Standardentscheidungen erfordert viel Aufwand, sodass Menschen möglicherweise wieder in intuitives Denken zurückfallen, wenn ihr Gehirn ermüdet ist, Schwester sagte auf Twitter während er die Studienergebnisse erläutert.
Menschen könnten auch „an einfachen Erklärungen festhalten, anstatt komplexe Informationen in einer chaotischen Umgebung zu entschlüsseln“, laut einem Artikel aus dem Jahr 2020 in The Conversation von Nadia Naffi, Forscherin für digitale Medien an der Laval University.
Aber frühere Untersuchungen von Nurse und Kollegen zur Einstellung gegenüber der Klimawissenschaft legen nahe, dass einige Menschen tatsächlich Nutzen Sie analytische Fähigkeiten, um zweifelhafte Informationen zu rationalisieren damit es zu ihrer Einstellung passt.
Und doch, wie eine andere Studie herausgefunden hat, haben sie Zeit, über ihre Bauchreaktion nachzudenken und sie zu überdenken Menschen können ihre intuitiven Fehler korrigieren .
Daher sind die Mikrosekunden zwischen dem Lesen einer Überschrift und der Entscheidung, sie zu teilen, ein entscheidendes Zeitfenster, in dem man eingreifen kann. Sogar subtile Erinnerungen, die den Leser dazu anregen, einfach über die Richtigkeit nachzudenken, bevor er Schlagzeilen beurteilt kann die Fähigkeit der Menschen verbessern, zwischen Fakten und Unwahrheiten zu unterscheiden , Forschung zeigt.
In dieser neuen Studie, die im Mai 2020 durchgeführt wurde, wurden etwa 740 Australiern zehn Aussagen vorgelegt und gebeten, jede entweder auf ihre Richtigkeit hin zu bewerten oder anzugeben, ob sie die Informationen weitergeben würden, als Indikator dafür, wie sie sich online verhalten würden.
Fünf Aussagen waren entlarvte Behauptungen über die Ursprünge von COVID-19 oder Impfstoffe, von denen Untersuchungen gezeigt haben, dass sie durch a geimpft werden wenige zweifelhafte Verschwörer . Die andere Hälfte bestand aus Botschaften im Bereich der öffentlichen Gesundheit darüber, wie die Ausbreitung von COVID-19 eingedämmt und gefährdete Menschen geschützt werden können.
Menschen mit höheren analytischen Fähigkeiten – gemessen anhand einiger geschweifter Fragen eines Standardtests zur kognitiven Reflexion ( Probieren Sie es hier aus ) – waren weitaus seltener geneigt, entlarvte COVID-19-Behauptungen als zutreffend oder teilenswert einzustufen.
Analytische Denker konnten wahre COVID-19-Aussagen auch besser von entlarvten Fehlinformationen unterscheiden als Menschen, die beim Denkstiltest intuitive, aber falsche Antworten gaben.
Diese Ergebnisse stimmen mit vielen anderen Studien aus den USA und Großbritannien bis hin zu Italien und der Slowakei überein, sodass es den Australiern offenbar nicht anders geht.
Die Studie weist auch Parallelen zu früheren Untersuchungen auf, die darauf hindeuten, dass die wahrscheinlichsten Verbreiter von Fehlinformationen Menschen sind, die glauben, dass der Inhalt wahrscheinlich wahr ist, unterstützt durch die Tatsache, dass er vorliegt bekräftigt ihre bestehenden Einstellungen und Werte .
„Da wir nun wissen, dass analytisches Denken eine wichtige Rolle bei der Beurteilung der Genauigkeit spielt, sollten Wissenschaftskommunikatoren die Menschen dazu anregen, über Behauptungen nachzudenken, die sie über COVID-19 gehört haben, und nicht nur ihrem Bauchgefühl zu folgen“, so Nurse sagt .
Das Problem ist, dass Menschen in Verschwörungsgemeinschaften denken, dass sie das tun, was sie sollten: kritische Medienkonsumenten sein, so der Kommunikationswissenschaftler Scott Brennen vom Oxford Internet Institute erzählt Natur im Mai 2020 .
Doch 18 Monate später Pandemie Wissenschaftler haben unzählige Beweise geliefert, um Fehlinformationen über COVID-19 zu entlarven, und doch Immer wieder kursieren dieselben Verschwörungstheorien und Menschen zu schaden.
Was zählt, ist, wohin wir unser Vertrauen setzen und dass wir offen dafür sind, unsere Überzeugungen und Vorurteile mit neuen Erkenntnissen in Frage zu stellen, sobald diese auftauchen.
Die Forschung wurde veröffentlicht in Gedächtnis und Erkenntnis .