Eine Blastozyste – menschlicher Embryo 6 Tage nach der Befruchtung. (Willkommen Bilder/CC BY-NC 2.0) Die Internationale Gesellschaft für Stammzelle Research (ISSCR), das sich selbst als „ die Stimme der Stammzellforschungsgemeinschaft „hat bekannt gegeben, dass es den vorherrschenden internationalen Standard, der die Forschung an menschlichen Embryonen auf 14 Tage nach der Befruchtung beschränkt, nicht mehr unterstützt.
Die Forschung an menschlichen Embryonen ist seit langem ein heikles ethisches Thema konkurrierende Ansichten über den moralischen Status des sich entwickelnden Embryos . Manche argumentieren, dass menschliche Embryonen den moralischen Status von Personen haben und als schützbares menschliches Leben gelten – dass Embryonen nicht für Forschungszwecke verwendet werden sollten, insbesondere nicht für Forschungszwecke, die zu ihrer Zerstörung führen.
Andere lehnen solche Behauptungen ab und betonen den potenziellen wissenschaftlichen und therapeutischen Nutzen der Forschung mit menschlichen Embryonen.
Zu diesen Vorteilen gehört die Untersuchung der menschlichen Entwicklung, Krebs Zellwachstum, angeborene Krankheiten und die Ursachen von Fehlgeburten. Zu den Anwendungen dieser Forschung gehören: Entwicklung von Verhütungsmitteln, Diagnose genetischer Krankheiten, Behandlung von Unfruchtbarkeit und anderen Krankheiten .
Der frühere ISSCR-Richtlinien von 2016 die Kultivierung und Verwendung von Embryonen über 14 Tage hinaus verbieten.
Der aktualisierte Richtlinien Am 26. Mai wurde angekündigt, dieses Verbot aufzuheben. Stattdessen empfiehlt die ISSCR, dass „nationale Wissenschaftsakademien, akademische Gesellschaften, Geldgeber und Regulierungsbehörden“ die Öffentlichkeit in ein Gespräch über die wissenschaftlichen, gesellschaftlichen und ethischen Fragen einbeziehen, die mit der 14-Tage-Grenze verbunden sind, und ob diese je nach Forschung verlängert werden sollte Ziele.
Eine Geschichte der 14-Tage-Regel
Die 14-Tage-Regel, auch 14-Tage-Grenze genannt, „ wurde durch die Konvergenz der Beratungen verschiedener nationaler Ausschüsse über Jahrzehnte zu einem Standardbestandteil der Aufsicht über die Embryonenforschung .'
Heutzutage haben verschiedene Länder unterschiedliche Regeln, die mehr oder weniger eng mit einer der konkurrierenden Perspektiven zum moralischen Status menschlicher Embryonen übereinstimmen. Einige Länder – wie z Österreich , Deutschland , Italien , Russland Und Truthahn – keine Forschung mit menschlichen Embryonen zulassen.
Andere Länder – einschließlich Kanada , China , Indien , Japan , Spanien und das Großbritannien — begrenzte Forschung an menschlichen Embryonen bis zu (und nicht länger) 14 Tagen zulassen. Wieder andere Länder erlauben solche Forschungen, ohne irgendeine zeitliche Begrenzung festzulegen, zum Beispiel Brasilien Und Frankreich .
Im Jahr 1979 veröffentlichte der Ethikbeirat des Ministeriums für Gesundheit, Bildung und Soziales der Vereinigten Staaten nach umfassender öffentlicher Konsultation einen Bericht zur Unterstützung der begrenzten Forschung an menschlichen Embryonen. Die Kammer kam zu dem Schluss, dass Forschung mit menschlichen Embryonen erlaubt sein sollte, sofern die Embryonen nicht „ in vitro über das normalerweise mit dem Abschluss der Implantation verbundene Stadium hinaus (14 Tage nach der Befruchtung) aufrechterhalten '.
Fünf Jahre später, ebenfalls nach umfassender öffentlicher Konsultation, wurde die Warnock-Bericht des Untersuchungsausschusses für menschliche Befruchtung und Embryologie in Großbritannien kam zu einem ähnlichen Ergebnis. Der Schwerpunkt dieses Berichts lag jedoch auf einem anderen biologischen Phänomen: dem Auftreten des Primitivstreifens (einem Vorläufer des Gehirns und des Rückenmarks), der am 14. oder 15. Tag nach der Befruchtung auftritt.
Das erste nationale Gesetz, das die vorgeschlagene ethische Grenze von 14 Tagen verankert, wurde im Vereinigten Königreich eingeführt Gesetz über menschliche Befruchtung und Embryologie von 1990 . Seitdem sind andere Länder (aber nicht die USA) diesem Beispiel gefolgt und haben ähnliche Gesetze eingeführt.
In Kanada ist die Gesetz zur assistierten menschlichen Reproduktion von 2004 legt fest, dass niemand wissentlich „einen Embryo außerhalb des Körpers einer weiblichen Person nach dem 14. Tag seiner Entwicklung nach der Befruchtung oder Schöpfung behalten darf, mit Ausnahme der Zeit, in der seine Entwicklung ausgesetzt war“.
Bisher standen die ISSCR-Richtlinien im Gleichschritt mit Gesetzen, Vorschriften und Richtlinien, die die 14-Tage-Grenze befürworteten. Nicht mehr.
Begründetheit des Verbots
Die Entscheidung, die etablierte 14-Tage-Regel über Bord zu werfen, ist ein Fehler. Dafür gibt es gute Gründe eine öffentliche Diskussion und Debatte über die Vorzüge dieser Regel zu empfehlen. Es gibt jedoch keinen legitimen Grund dafür, dass sich diese Diskussion nur auf die Verlängerung der Forschungsfrist konzentriert. Beispielsweise könnte eine ebenso legitime öffentliche Diskussion darüber geführt werden, den Zeitrahmen für erlaubte Forschung zu verkürzen statt zu verlängern.
Noch wichtiger ist, dass es keinen legitimen Grund dafür gibt, die 14-Tage-Regel vor einem öffentlichen Engagement aufzuheben, das die bestehende Begrenzung befürworten oder eine alternative Politik befürworten könnte. Dadurch verändern sich die Fakten auf dem Papier und möglicherweise auch in der Praxis.
Beispielsweise besteht die Gefahr, dass Länder ohne einschlägige Gesetzgebung, Vorschriften oder Richtlinien zu Zufluchtsorten für ethisch umstrittene Forschung an menschlichen Embryonen werden, die über 14 Tage hinausgeht.
Tatsächlich rühmen sich die Autoren der ISSCR-Leitlinien 2021, dass in Gerichtsbarkeiten, in denen es keine Gesetzgebung gibt oder in denen es „erhebliche Lücken und Unklarheiten“ in der Gesetzgebung gibt, „sorgfältig erstellte Leitlinien eine entscheidende Rolle für Wissenschaftler und Kliniker spielen können, die Forschung betreiben und Patienten behandeln.“ .' Die überarbeiteten Richtlinien können diese Rolle für die Embryonenforschung über 14 Tage hinaus nicht mehr spielen.
Wissenschaft im Wandel, Grenzen
Bis vor Kurzem war es den Forschern nicht möglich, den menschlichen Embryo länger als 14 Tage im Labor zu halten, sodass die festgelegte Grenze keine praktische Wirkung hatte. Aber im Jahr 2016 haben zwei Forschungsteams – eines am Universität Cambridge im Vereinigten Königreich und der andere bei Rockefeller University in den USA — gelang es, menschliche Embryonen 12 bis 13 Tage lang in vitro zu halten. Sie hätten ihre Experimente fortsetzen können, beendeten sie jedoch gemäß der 14-Tage-Regel.
Die im Vereinigten Königreich durchgeführte Untersuchung verwies auf die einschlägigen Rechtsvorschriften als Grund für den Abschluss der Experimente. Die in den Vereinigten Staaten durchgeführten Untersuchungen, wo es keine entsprechende Gesetzgebung gibt, bezogen sich ausdrücklich auf die ISSCR-Richtlinien.
Seitdem hat sich die Debatte in akademischen Kreisen über die Vorzüge der 14-Tage-Regel intensiviert. Da es nun möglich ist, die technischen Einschränkungen zu überwinden, beabsichtigen einige, die ethischen Einschränkungen zu verschieben.
Ein Vorschlag ist: Behalten Sie die 14-Tage-Regel bei und stellen Sie einen Sonderantrag, um eine Ausnahme zu machen .' Ein weiterer Vorschlag ist die Frist auf 28 Tage verlängern um Forschern die Möglichkeit zu geben, mehr über embryonale Entwicklungsprozesse zu erfahren.
Mein Vorschlag als Ethiker, der an der Schnittstelle von Politik und Praxis arbeitet, ist: projektspezifische Fristen basierend auf der Mindestzeit, die zur Erreichung der angegebenen Forschungsziele erforderlich ist. Dies könnte bedeuten, dass einige Forschungen an menschlichen Embryonen nicht bis zum 14. Tag fortgesetzt werden dürfen, während andere Forschungen möglicherweise über den 14. Tag hinaus fortgesetzt werden dürfen.
Forschungskategorien mit unterschiedlichen Fristen können in internationalen oder nationalen Richtlinien zur Forschungsethik beschrieben und in der nationalen Gesetzgebung verankert werden. Alternativ könnten nationale Vorschriften und Richtlinien nur die allgemeine Absicht festlegen und die projektspezifische Entscheidungsfindung im Ermessen einer nationalen spezialisierten Forschungsethikkommission liegen.
Diese Vorschläge für ethische Grenzen der Forschung an menschlichen Embryonen – und andere – erfordern den Beitrag der Öffentlichkeit. Und obwohl es gut ist, dass die ISSCR das öffentliche Engagement fördert, ist es enttäuschend, dass diese Unterstützung auf Kosten der etablierten internationalen Norm geht. 
Francoise Baylis , Forschungsprofessor, Philosophie, Dalhousie-Universität .
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel .