(DuKai-Fotograf/Getty Images) Alle paar Jahre trifft sich das Zwischenstaatliche Gremium Klimawandel (IPCC) – das klimawissenschaftliche Gremium der Vereinten Nationen – erstellt einen umfassenden Bericht über den Stand der Klimakrise.
Wie auch immer Sie es schneiden, das aktueller IPCC-Bericht sagte der Welt, was sie bereits wusste – und fügte noch größere Dringlichkeit hinzu.
Wie die letzten beiden in 2014 Und 2018 , Die aktueller IPCC-Bericht sagt es nicht direkt im Text, aber aus den Zahlen lässt sich klar ableiten, dass es das Ziel für 2015 ist, auch nur annähernd eine gute Chance zu haben, die Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen Pariser Abkommen – Die weltweiten Emissionen müssen bis etwa 2025 ihren Höhepunkt erreichen und dann rasch gegen Null sinken.
Wir hatten 11 Jahre Zeit, um diesen Höhepunkt zu erreichen und die Wende herbeizuführen. Jetzt haben wir vier.
Der Bericht beschreibt fünf verschiedene Pfade, die die Emissionen in den kommenden Jahrzehnten einschlagen könnten, mit unterschiedlichen „Klimazukünften“, die damit verbunden sind. Der Weg, bei dem die Emissionen so schnell wie möglich sinken, gibt uns eine etwas weniger als 50-prozentige Chance, die Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen.
In diesem Szenario muss die Welt die gesamten Treibhausgasemissionen im Laufe der Zeit auf das Äquivalent von rund 500 Gigatonnen Kohlendioxid (CO₂) begrenzen.
Der Bericht zeigt, dass die Welt derzeit jährlich etwa 40 Gigatonnen ausstößt (Tendenz steigend). Damit verbleibt eine Emissionsmenge von etwa 12,5 Jahren auf dem aktuellen Niveau. Wenn die Welt also bis 2050 null Emissionen erreicht, dürfen die Emissionen bis dahin in jedem Jahr nicht mehr als durchschnittlich 40 Prozent der Emissionen von 2021 betragen.
Theoretisch ist es ziemlich einfach, die Emissionen auf ihren Höhepunkt zu bringen und dann einen Abwärtstrend einzuleiten. In Sektoren wie Elektrizität, Bauwesen und Verkehr, in denen viele Emissionen entstehen und in denen es leicht verfügbare Alternativen gibt, können mehrere große Veränderungen vorgenommen werden. Diese beinhalten:
-
Ein Verbot neuer Infrastruktur für fossile Brennstoffe. Nichts Neues Kohlekraftwerke , nichts Neues Öl und Gas Betrieb und keine Flughafenerweiterungen. Im Wesentlichen könnte sich die Welt darauf einigen, a Nichtverbreitungsvertrag für fossile Brennstoffe .
-
Bestehende Kohlekraftwerke könnten schnell durch ersetzt werden verlängerbar Energiequellen wie Windparks.
-
Es könnten radikale Verbesserungen vorgenommen werden Energieeffizienz von Gebäuden .
-
Erdgas könnte in Gebäuden eliminiert und durch Heizung und Kochen ersetzt werden Elektrizität .
-
Bodentransport könnte durch eine Umstellung auf Elektrofahrzeuge (Autos, LKWs, Busse, Züge) und vom Auto auf Fahrräder, zu Fuß gehen und öffentliche Verkehrsmittel dekarbonisiert werden.
Das alles in 10 Jahren zu erreichen, ist technisch möglich. Es gibt jedoch erhebliche Hindernisse, die grundsätzlich politischer Natur sind.
Warum die Verzögerung?
Unternehmen für fossile Brennstoffe weiter kämpfen Um Maßnahmen zu verhindern, die ihre Rentabilität gefährden, setzen sie sich dafür bei Regierungen ein schwächen die Gesetzgebung und zu ihre Subventionen schützen .
Sie haben genug Unterstützung in genügend Ländern – denken Sie Australien , Polen , Russland , Und Saudi-Arabien – und genug Länder mit widersprüchlichen Interessen – Kanada , Die Niederlande , Die UNS , Und Norwegen – um die Aktion in einer Reihe von Foren, wie zuletzt, zum Stillstand zu bringen G20-Gipfel .
Selbst in Ländern mit einer relativ strengen Klimapolitik führt die Macht der Industrie für fossile Brennstoffe zu verschiedenen Widersprüchen, wie z Die anhaltende Unterstützung Großbritanniens für Öl und Gas aus der Nordsee.
Auch die globalen Ungleichheiten bei den Emissionen bleiben ein wichtiges Thema, mit dem man sich befassen muss. Es gibt schnell wachsende Emissionen in Entwicklungsländern aber stabil oder leicht rückläufig -Emissionen in den meisten Industrienationen.
Um den weltweiten Emissionshöchststand zu erreichen, muss das Emissionswachstum eingedämmt werden China und anderen Ländern, wobei der Rückgang in den USA, Großbritannien und Deutschland viel schneller ausfällt als im globalen Durchschnitt. Die Politik dabei ist heikel und kompliziert.
Dann stellt sich die Frage, wie dieser rasante Wandel finanziert werden kann. Dies erfordert die Mobilisierung von Investitionen in erneuerbare Energien, die umfangreiche Nachrüstung von Gebäuden im Hinblick auf Energieeffizienz und Elektrifizierung sowie die Beschleunigung des Aufbaus der Infrastruktur für Elektrofahrzeuge.
Dies erfordert auch eine erhebliche globale Finanzierung solcher Übergänge in Entwicklungsländern. Doch wie soll dieses Geld mobilisiert werden?
Der neoliberale Konsens der letzten vier Jahrzehnte begünstigt die private Finanzierung. Aber diese Bemühungen dem freien Markt zu überlassen, dürfte nicht ausreichen. Fossile Brennstoffe sind häufig noch profitabler als erneuerbare Energien, trotz der Kostenwettbewerbsfähigkeit letzterer.
Es könnte notwendig sein, die Vorstellungen von öffentlichen Finanzen neu zu beleben, um ausreichende Investitionen in kohlenstoffarme Sektoren zu generieren. Mit dem Aufkommen grüner neuer Deals in verschiedenen Ländern hat es eine gewisse Verschiebung hin zu diesem Ansatz gegeben, aber es bedarf noch eines viel größeren Vorstoßes in diese Richtung.
Und natürlich bleibt die Welt durch andere Krisen abgelenkt. Das offensichtlichste davon ist COVID 19 , was hat Klimaschutzmaßnahmen gestört In den meisten Ländern werden neue politische Ankündigungen verzögert und die Aufmerksamkeit auf beides gelenkt Pandemie und die wirtschaftliche Erholung.
Die Höhe der zur Überwindung von COVID-19 erforderlichen Investitionen hat einiges gezeigt Gelegenheiten , aber die bisherigen Beweise scheinen darauf hinzudeuten, dass sich die Weltwirtschaft wieder erholt kohlenstoffreiches Wachstum .
Unterdessen hat COVID-19 den Druck auf die politischen Entscheidungsträger verringert, Maßnahmen gegen den Klimawandel zu ergreifen. Es war viel schwieriger, die Protestbewegungen zu organisieren – die Schulstreiks, Extinction Rebellion –, die vor Inkrafttreten der weltweiten Lockdowns aufkeimten.
Die Bedeutung der COP26
Der IPCC-Bericht wird als Grundlage für die Diskussionen der Staats- und Regierungschefs der Welt bei den UN-Klimaverhandlungen dienen COP26 , die im November 2021 in Glasgow stattfinden sollen. Aber wenn es so viele Dinge gibt, die einen Rückgang der Emissionen verhindern, was kann die Welt dann von diesem vierzehntägigen Treffen erwarten?
Offensichtlich kann es einige Dinge tun. Es ist der zentrale Ort für die Aushandlung globaler Ungleichheiten, beispielsweise darüber, wie reichere Länder ärmere Länder dafür entschädigen sollten, dass sie die Hauptlast einer Krise tragen müssen, die sie größtenteils nicht verursacht haben.
Solche Probleme begleiten den UN-Klimaprozess seit Beginn der Verhandlungen im Jahr 1991. Hier sollen die nationalen Regierungen neue Verpflichtungen eingehen, sogenannte national festgelegte Beiträge, um das Gesamtziel der im Pariser Abkommen vorgeschlagenen globalen Temperaturbegrenzung zu erreichen.
Einige dieser Zusagen wurden bereits veröffentlicht, aber die Zeichen dass sie das globale Handeln deutlich stärken, ist nicht gut.
Bisher und trotzdem Gipfeltreffen von US-Präsident Joe Biden Im April hat man nicht den Eindruck, dass es führenden Staaten gelingt, sich gegenseitig davon zu überzeugen, ihre Verpflichtungen zu verbessern, und so im Jahr 2015 für die Dynamik gesorgt hat, die zum Pariser Abkommen geführt hat.
Wer von der COP26 selbst zu viel erwartet, verkennt jedoch die wichtigsten Handlungsorte, die dazu beitragen, dass die Emissionen ihren Höhepunkt erreichen und sinken. Im Pariser Abkommen sind dies nationale Regierungen. Und die meisten Konflikte, die ein Handeln verhindern, finden innerhalb von Ländern statt.
Auf diese Ebene müssen die Menschen einen Großteil ihrer Aufmerksamkeit richten, um den Einfluss der Unternehmen für fossile Brennstoffe zu überwiegen, neue Wege zur Finanzierung der Dekarbonisierung zu finden und die wirtschaftliche Erholung von COVID-19 in eine kohlenstoffarme Zukunft zu lenken. 
Matthew Paterson , Professor für Internationale Politik, Universität Manchester .
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel .