(Christian Dubovan/Unsplash) Es würde sich immer lohnen, Geld an Tausende von Menschen zu verschenken, ohne irgendwelche Bedingungen zu erfüllen Finnlands Grundeinkommensexperiment 2017 ein Studienschwerpunkt für Soziologen, Psychologen, Politiker und Ökonomen für die kommenden Jahre.
Nach dem Ende des Experiments im Jahr 2018 waren mehrere Studien in ihren Schlussfolgerungen mehr oder weniger konsistent. Menschen neigen dazu, glücklicher zu sein Und selbstsicherer , Aber sind nicht unbedingt begeistert auf der Suche nach Arbeit auf den Bürgersteig gehen.
Das neuester Bericht Die vom finnischen Ministerium für Soziales und Gesundheit veröffentlichte Studie enthält keine neuen, herausfordernden Behauptungen. Aber in einer Zeit, in der die Welt von einer Beschäftigungskatastrophe heimgesucht wird, sind die Schlussfolgerungen eine rechtzeitige Mahnung, die Vorteile wirtschaftlicher Sicherheitsnetze zu überdenken.
Um es kurz zusammenzufassen: Anfang 2017 führte die finnische Regierung 2.000 zufällig ausgewählten Bürgern versuchsweise ein garantiertes steuerfreies Einkommen von 560 Euro (ca. 590 US-Dollar) pro Monat ein.
Wenn diese Bürger zufällig eine Beschäftigung finden würden, würde sich dieses Bonuseinkommen nicht ändern. Wenn also alles scheitern würde, hätten sie immer noch zumindest einen Teil der wesentlichen Rechnungen und Ausgaben gedeckt.
Das Konzept eines garantierten universellen Grundeinkommens (UBI) ist nicht neu, hat aber in den letzten Jahren Aufmerksamkeit erregt Eindrücke der großen gesellschaftlichen Gräben Reichtum und Glück werden von Jahr zu Jahr schwächer.
Befürworter gehen davon aus, dass die Bürger ohne Angst vor grundlegender Armut größere Beschäftigungsrisiken eingehen, schlechter bezahlte Jobs annehmen und sogar unternehmerischer werden würden. Kritiker hingegen sehen im BGE einen verlorenen Anreiz, überhaupt Arbeit zu finden.
Der Prozess gegen Finnland endete weniger als zwei Jahre nach Beginn, und die Einschätzungen zu seinen Auswirkungen sickerten durch.
Diese jüngste von Forschern der Universität Helsinki durchgeführte Untersuchung umfasste mehrere Teilprojekte, die die Fülle an Daten der Studie aus verschiedenen Perspektiven untersuchten, einschließlich ihrer Auswirkungen auf Wohlbefinden, Beschäftigung und Medienberichterstattung.
Was das allgemeine Glück angeht, bestätigten die Ergebnisse einer der vom Projekt durchgeführten Umfragen die allgemeine Annahme, dass sich unser durchschnittliches Wohlbefinden verbessern würde, wenn wir alle eine Art universelles Grundeinkommen hätten, auf das wir uns in Zeiten der Not verlassen könnten.
Wir würden weniger deprimiert sein und wahrscheinlich sogar klarer denken, wenn sich unsere kognitiven Funktionen verbesserten. Das Vertrauen in die Gesellschaft und die sozialen Systeme würde steigen und wir würden unsere Zukunft in einem besseren Licht sehen.
Die Frage, ob es unseren Wunsch, überhaupt zu arbeiten, schwächen oder uns dazu inspirieren würde, der nächste große Erfinder zu werden, ist das gleiche Ergebnis komplex wie eh und je , wobei die Teilnehmer des UBI in den beiden Jahren im Durchschnitt nur sechs Tage mehr arbeiteten als die Teilnehmer der Kontrollgruppe, ein Effekt, der im zweiten Jahr der Studie am deutlichsten zutage trat.
Wenn es ein Anreiz ist, bei der Arbeitssuche Risiken einzugehen, ist es kein großer Anreiz. Aber wie bei solchen Studien üblich, können Schlagzeilenstatistiken Komplexitäten verschleiern, die uns zeigen können, wie wir ein glanzloses Ergebnis in einen Erfolg umwandeln oder zumindest ein klägliches Scheitern vermeiden können.
„Einige Leute sagten, das Grundeinkommen habe keinen Einfluss auf ihre Produktivität, da es in dem Bereich, für den sie ausgebildet wurden, immer noch keine Arbeitsplätze gebe“, sagt die Sozialwissenschaftlerin Helena Blomberg-Kroll von der Universität Helsinki erzählt Der Wächter .
„Aber andere sagten, dass sie mit dem Grundeinkommen bereit wären, schlecht bezahlte Jobs anzunehmen, die sie sonst vermieden hätten.“
Viele Menschen berichteten, dass das Einkommen ihnen ein Gefühl der Autonomie verlieh und es ihnen ermöglichte, zu sinnvollen Aktivitäten zurückzukehren, die ihnen Spaß gemacht hätten, bevor sie sich von neun bis fünf abmühen mussten.
Schließlich wird nicht jede für die Gemeinschaft geleistete „Arbeit“ in der Beschäftigungsstatistik gezählt, da es sich hierbei um eine Messgröße handelt, deren Aufschlüsselung in künftigen Studien möglicherweise wichtiger sein könnte.
Weitere Forschung wird sicherlich von entscheidender Bedeutung sein, um diese Details zum BGE zu untersuchen, insbesondere da die Welt inmitten einer verheerenden Krise darum kämpft, neue Sozial- und Beschäftigungsstrukturen zu finden Pandemie .
Manche bezeichnete den Finnland-Prozess als fehlerhaft von Anfang an - basierend auf zu wenig mit zu wenig Geld. Selbst diese neueste Untersuchung weist auf eine möglicherweise verwirrende Verschiebung der Bedingungen für die Arbeitslosenunterstützung hin, die im Jahr 2018 stattgefunden hat.
„Daher war der positive Beschäftigungseffekt im zweiten Jahr des Experiments ein gemeinsamer Effekt des Grundeinkommensexperiments und der Änderungen der Arbeitslosengeldgesetzgebung.“ schreiben die Forscher .
Wenn Befürworter darauf hoffen, dass ein Gold-Star-Bericht das Blatt der Befürworter zugunsten eines BGE wenden könnte, dann ist dieser Bericht nicht das Richtige.
Aus dem gleichen Grund gibt es auch Hoffnungsschimmer in den Ergebnissen, die darauf hindeuten, dass knapp die Hälfte der Befragten in einer Umfrage zur finnischen Einstellung zu einem BGE dafür sind. Da in den Medien immer mehr persönliche Geschichten auftauchen, könnten sich diese Meinungen im Laufe der Zeit ändern.
Ein bedingungsloses Grundeinkommen wird wahrscheinlich nicht die Rettung sein, nach der wir in den kommenden düsteren Zeiten suchen. Aber wenn man sich an der Summe der bisherigen Forschungsergebnisse orientieren kann, werden die Länder, die es eingeführt haben, es nicht bereuen.
Dieser Bericht wurde von der veröffentlicht Finnisches Ministerium für Soziales und Gesundheit .