Umstrittener 7 Millionen Jahre alter Schädel war möglicherweise nicht so menschlich, wie wir dachten

Die Frage, ob ein 7 Millionen Jahre alter Primat mit dem Spitznamen „Toumai“ auf zwei oder vier Beinen ging, hat unter Paläontologen für Aufregung gesorgt – inklusive eines verschwundenen Oberschenkelknochens.

Seit der Entdeckung von Sahelanthropus tchadensis Als erstes Fossil im Jahr 2001 wurde es oft zitiert unser frühester bekannter Hominin-Vorfahre . Erste Analyse vorgeschlagen, dass Sahelanthropus ging regelmäßig aufrecht und hatte eine Kombination aus affen- und menschenähnlichen Merkmalen.

Diese Schlussfolgerungen basierten jedoch auf einem einzigen Schädel.

Der Schädel weist anatomische Merkmale auf, die möglicherweise darauf hindeuten, dass dieser Primat eine aufrechte Wirbelsäule hatte und daher einen Teil seiner Zeit nur auf zwei Beinen lief. Auch seine kleinen Zähne wirken eher menschlich als affenähnlich. A späterer Wiederaufbau unterstützte diese Erkenntnisse.

Aber andere Forscher haben seitdem gestritten dass dies allein kein ausreichender Beweis für eine Unterrichtung ist Sahelanthropus als Hominin-Zweibeiner – ein direkter Vorfahre des Menschen – und nicht als verwandter, aber nicht direkter Vorfahre Hominide .

Etwa zur gleichen Zeit und am gleichen Ort, an dem der Schädel gefunden wurde, in Toros-Menalla im Tschad, wurde auch ein Teil des linken Oberschenkelknochens geborgen. Der Femur verschwand nachdem ein anderer Forscher 2004 damit begonnen hatte, es zu untersuchen, angeblich zufällig darauf gestoßen zu sein .

Aude Bergeret-Medina und ihr Betreuer, der Paläoanthropologe Roberto Macchiarelli von der Universität Poitiers in Frankreich, setzten schließlich ihre Analyse auf der Grundlage von Messungen und Fotos fort. Sie haben haben gerade ihre Ergebnisse veröffentlicht , was Zweifel aufkommen lässt Sahelanthropus Platz in unserem Stammbaum.

„Basierend auf unseren Analysen fehlt dem partiellen Femur jegliches Merkmal, das mit regelmäßigen Episoden terrestrischer Zweibeinbewegung vereinbar ist“, sagen Macchiarelli und Team schreiben Sie in ihre Arbeit .

„Wenn es also zwingende Beweise dafür gibt S. tchadensis „ist ein Stammhominin, dann kann Bipedalismus nicht länger als Voraussetzung für die Aufnahme in die Homininengruppe angesehen werden.“

Noch ein Papier warte immer noch Peer-Review von einem der Autoren des Originals Sahelanthropus Studien bestreiten dies und behaupten, dass der Oberschenkelknochen eine harte Oberkante habe, die eine aufrechte Haltung unterstützt.

In der Zwischenzeit hat ein anderer Paläontologe, Martin Pickford vom französischen Nationalmuseum für Naturgeschichte, Wunder wenn der Oberschenkelknochen überhaupt Toumai gehört, oder zumindest einem anderen Sahelanthropus .

Wieder andere stimmen mit Macchiarellis Einschätzung des Femurs überein.

„Ich habe die Bilder vor 10 oder 12 Jahren gesehen und mir war klar, dass er einem Schimpansen ähnlicher ist als jedem anderen Homininen“, sagt die Tübinger Paläontologin Madelaine Böhme, die an keiner der Studien beteiligt war. erzählt Neuer Wissenschaftler .

Die Analyse molekularer Unterschiede in unserer DNA legt nahe, dass sich der Mensch vor etwa 6 bis 8 Millionen Jahren von Schimpansen und Bonobos (unseren nächsten noch lebenden Verwandten) getrennt hat. Der einzige andere fossile Beweis eines möglichen Homininen aus dieser Zeit stammt aus Ororin von Tugen .

Macchiarelli und sein Team verglichen den Femur mit einem von O. tugenensis und stellte fest, dass zwischen ihnen zumindest ein Unterschied auf Artenebene besteht.

Nachdem ich sie auch mit verglichen habe Australopithecus Sie glauben, dass diese Unterschiede darauf hindeuten, dass die Art der Fortbewegung der beiden ältesten Arten, Gorillas und moderne Menschen, ebenfalls unterschiedlich war.

Sie vermuten Sahelanthropus Möglicherweise handelt es sich um einen Verwandten der Vorfahren, der keine lebenden Nachkommen mehr hat – eine Primatenlinie, die ausgestorben ist.

Sie weisen auch darauf hin Andere haben die kleinen Zähne vorgeschlagen, die darin gefunden wurden Originalstudie könnte nur darauf hinweisen, dass der Primat weiblich ist. Das Team ist sich jedoch einig, dass dennoch faszinierende Fragen offen bleiben, insbesondere in Bezug auf die Linien, die wir verwenden, um zu definieren, was genau einen Primaten zu einem Menschen macht. unter Berufung auf eine Arbeit aus dem Jahr 2017 in ihrem Fazit:

„Wo genau in Afrika und unter welchen Umständen die Abgrenzung zwischen Affen und Menschen begann und wann, wie und warum die Grenze zwischen Affen und Menschen unwiderruflich etabliert wurde, sind wichtige Forschungsherausforderungen, die noch ungelöst sind.“

Wir werden noch viele weitere Fossilien brauchen, bevor wir die Antworten kennen.

Diese Forschung wurde in der veröffentlicht Zeitschrift für menschliche Evolution .